domingo, 13 de junio de 2010

Beatriz Sarlo


 
Atacado, un argumento ad hominem es el intento de contrarrestar reclamaciones o conclusiones mediante el ataque a la persona, en lugar de tratar el argumento en sí.

Por lo demás, no comparto las posiciones politicas que suele adoptar Sarlo, y en eso coincido con vos.

Un saludo

Walter

-- En mailto:librosgratis%40gruposyahoo.com.ar, "Atacadoporlosperros" <atacadoporlosperros@...> escribió:

>
> Beatriz Sarlo, una devota de la pavada en clave de banalización, una devota de la mujer que en cada nota que publica en Clarín demuestra que no se puede hacer literatatura utilizando los métodos del arte culinario, sobre todo el refrito apesta.
>
> Se sabe, todos debemos vivir, pero en lugar de escribir sandeces como las que escribe le convendría ganarse la vida dignamente: escribir recetas de cocina para despuntar el vicio de escribir o participar en algún foro como el nuestro y compartir sus ideas, si es que las tiene.
>
> Co su criterio, la biblia jamás se hubiese escrito, nadie conocería qué pasó en Armenia, o en Treblinka o en ex Yugoeslavia.
>
> La banalidad, si existe en el testimonio, es Beatriz Sarlo como pensadora de la banalidad. Alcanza con leer sus escritos o sus aportes al análisis de la actual presidenta de la Argentina: Mirta Legrand, la mujer que cometió la "grasada" más grande al permitir el festejo de su cumpleaños en el Colón junto al cocoliche Ma_cri fulbolero de afición, hubiese espetado una crítica más digna y sesuda contra los K que la señora ubalina cultura canabis Sarlo.
>
> Pero viene bien leer a Sarlo, tan bien como conviene oler un pozo séptico para conocer el significado del olor a bosta
>
> Atacadoporlosperros
>
>
>
>
>
>
> --- En mailto:librosgratis%40gruposyahoo.com.ar, nastenka <feboasoma@> escribió:
> >
> > walter envio esto a mi privado, lo subo a la lista
> > el queria, pero se le trabucaron los cliks
> > ---------- Mensaje reenviado ----------
> > De: walterscolz <walterd42@>
> > Fecha: 7 de junio de 2010 10:33
> > Asunto: Re: aclaracion
> >
> >
> >
> > La verdad, solo leí por arriba el texto que ha generado polémica, pues
> > supongo que tengo una posición tomada al respecto que hace lo evite.
> >
> > En concreto, un libro de Beatriz Sarlo, "Tiempo pasado" hace referencia a
> > como el valor del testimonio ha tomado un valor superlativo para dar cuenta
> > de situaciones de crueldad.
> >
> > Considera la autora que el valor del testigo tiene sentido en tanto sirve
> > para someter a juicio a quienes cometieron tales actos, pero su valor es
> > diferente con relación a poder dar cuenta de lo ocurrido en termino de su
> > reconstrucción histórica.
> >
> > Hace falta salirse del testimonio y contextuar el acontecimiento a partir de
> > dar cuenta del momento histórico, político, económico, etc en que los hechos
> > tuvieron lugar.
> >
> > Decir "yo lo vivi" o leer relatos de lo ocurrido por los sobrevivientes para
> > poder comprender, no es suficiente, hace falta salirse de la biografía
> > personal, aunque también esta es necesaria.
> >
> > Sino el riesgo es hacer del testimonio un espectáculo, con su consecuente
> > banalización
> >
> > Una pequeña síntesis del libro en
> > http://www.lsf.com.ar/libros/22/TIEMPO-PASADO/
> >
> >
> > "Tiempo pasado examina la experiencia personal como argumento de verdad y,
> > en una época saturada de informaciones y documentos sobre la crueldad
> > sufrida en carne propia, reivindica el valor de la teoría y la reflexión en
> > la continuidad de la cultura. Es más importante entender que recordar,
> > aunque para entender sea preciso, también, recordar"
> >
> >
> > Saludos
> >
> > Walter

No hay comentarios:

Publicar un comentario