domingo, 10 de julio de 2011

sobre regulaciones y guias en USA

ese es un mundo libre endonde se enfrentan intereses opuestos pero en libertad y respetando las leyes.

Ese es el tema siempre actual. Hasta cuanto regular. Los que piensan que todo se resuelve con regulaciones y los que creen que no debe existir ninugn tipo de regulacion. El termino medio tambien existe pero es el mas dificil de alcanzar. Los liberales en USA estan por mas regulacion pero son liberales en cuanto a la crianza de los hijos. Apoyan el aborto, no limites para los hijos, mas libertad sexual etc etc . O sea mas regulacion en la sociedad pero mas libertad y libertinaje en la familia. Donde es mas facil regular la alimentacion de nuestros hijos? En la familia o en la sociedad?

c mori

Industries lobby against voluntary nutrition guidelines for food marketed to kids

By Lyndsey Layton and Dan Eggen, Published: July 9

The food and advertising industries have launched a multi-pronged campaign to squash government efforts to create voluntary nutritional guidelines for foods marketed to children.

Calling themselves the Sensible Food Policy Coalition, the nation's biggest foodmakers, fast-food chains and media companies, including Viacom and Time Warner, are trying to derail standards proposed by four federal agencies. The U.S. Chamber of Commerce has also lent its lobbying muscle to the effort.

288

Industries lobby against voluntary nutrition guidelines for food marketed to kids

The guidelines are designed to encourage foodmakers to reduce salt, added sugars and fats in foods and drinks targeted to children. If their products did not meet the standards, foodmakers following the guidelines would refrain from advertising them to children.

The standards would be voluntary and not regulations; companies would not be required to meet them, and the government would have no way to enforce them.

Public-health experts say children, many of whom may lack the critical-thinking skills to understand advertising, are bombarded daily by television ads, Web sites, toy giveaways and cartoon characters promoting junk food. The food and beverage industry spends about $2 billion a year marketing directly to children.

The business community has portrayed the government's guidelines as job-killing government overreach. Foodmakers said the voluntary guidelines are too severe and would prevent them from marketing even relatively healthy foods to children.

Congressional directive

Concerned about rising obesity rates among children, Congress in 2009 directed four agencies — the Federal Trade Commission, the Centers for Disease Control and Prevention, the Food and Drug Administration and the Agriculture Department — to propose nutritional standards that food and beverages should meet in order to be marketed to children. The initiative was a bipartisan effort led by then-Sen. Sam Brownback (R-Kan.) and Sen. Tom Harkin (D-Iowa).

"We allow companies into our homes to manipulate children to want food that will make them sick," said Margo Wootan of the Center for Science in the Public Interest, which is leading a coalition of public-health groups, including the American Heart Association and the American Cancer Society, in support of the guidelines.

The four federal agencies unveiled proposed standards in May and are accepting public comment through Thursday before finalizing them in a report to Congress.

The business community has dispatched lobbyists to Capitol Hill, held conference calls for media and produced a print ad extolling its past successes in lowering sugar, sodium and fat in many foods marketed to children.

The food industry developed its own standards in 2006 for products marketed to children, but critics say that those efforts at self-regulation lack uniformity and that results have been modest. Foodmakers are updating those industry standards and plan to release a new version of them by Thursday.

Advertising executives touted one economic analysis that suggested the government's guidelines would kill 75,000 jobs annually, and the U.S. Chamber of Commerce highlighted a legal scholar's assessment that the voluntary standards would impede commercial speech.

Soy democratico y honesto por necesidad no por conviccion

¿Quién cree que la corrupción navega en un barquito de papel?

Por: Juan Paredes Castro

Domingo 10 de Julio del 2011

El presidente electo Ollanta Humala debe estar viendo por primera vez desde la cumbre del poder cuán largos son los tentáculos de la corrupción y cuán cercana y sorprendente puede ser su amenaza.

Los extraños contactos de su hermano Alexis en Rusia, felizmente desautorizados y sometidos a investigación, tienen que haberlo llevado a la comprobación de que las dos palabras que más utilizó durante su campaña electoral, moralidad y honestidad, van a cobrar su precio en oro no solo a su gobierno y a él mismo, sino también, y sobre todo, a su entorno familiar.

El otro código que debe haber descifrado el mandatario entrante es que la lucha anticorrupción que le labró la victoria sobre Keiko Fujimori y que él quiere liderar, no tiene que estar hecha solo de buenos discursos ni del mejor power point capaz de registrar la criminalidad estatal bajo otros gobiernos, sino de una decisión y voluntad propias muy bien estructuradas.

Esto pasa por entender 1) que la corrupción no navega en un barquito de papel al cual se puede aplastar con una mano o deshacerlo con la otra en sus aguas; 2) que permanentemente ella está presente al otro lado de la mesa en cualquier acción o negociación gubernamental sin transparencia; y 3) que precisamente esta –la transparencia– tendría que formar parte intrínseca de esa decisión y voluntad propias, comenzando por crear filtros muy rigurosos en la elección de los hombres y mujeres de confianza que se incorporarán a los más elevados cargos de la próxima administración.

Ollanta Humala ha hecho bien en quitarle a su hermano el piso representativo gubernamental que pretendía construir de facto en Rusia, en separarlo temporalmente del partido y en someter sus actos a investigación. Pero el Comité Ejecutivo de Gana Perú ya no debe tener en su interior, como miembros activos, con voz y voto, al propio Humala y familiares. Si esta instancia partidaria quiere ser garante de la lucha contra la corrupción, tendrá que asegurar reservas de control y fiscalización que no conviertan a nadie, menos aun al presidente de la República, en juez y parte.

La palabra corrupción está tan trillada que parece significar mucho o no significar nada. Todo por no llamarla por su nombre real: criminalidad gubernamental o criminalidad estatal, para citar el ámbito más común en el que se mueve y para aludir, de paso, a la necesidad de su penalización más severa. Y la manera más eficaz de combatirla no consiste en nombrar un zar con el perfil persecutor de un Omar Chehade ni en edificar muros legislativos de contención ni en armar artillerías pesadas policiales, fiscales y judiciales, sino simplemente en gerenciar debidamente los proyectos y servicios del Estado, con la mayor luz pública sobre sus índices de satisfacción e insatisfacción.

Humala podrá ser perdonado de muchas cosas, hasta de creerle a un asesor suyo de que puede venderse un balón de gas a 12 soles, pero difícilmente del incumplimiento de sus promesas de moralidad y honestidad, de las que ha hecho un sello distintivo que su ejercicio presidencial exhibirá desde el 28 de julio.

Siempre habra tontos utiles que creen que defender a un autoritario es defender la libertad de prensa

"Es peligrosísimo que se plantee revisar licencias"

Domingo 10 de Julio del 2011

Según Humala, la libertad de prensa está en manos de muy pocos. ¿Qué cree que podemos esperar de Humala respecto de la libertad de expresión y de prensa?
Las ideas que él tiene respecto a la prensa son velasquistas, de un control autoritario de la prensa. Creo que él va a intentar amedrentar, controlar, evitar las críticas. No sabemos si lo logrará, depende de la capacidad de resistencia que haya.

Pareciera que se está generando el ambiente de que son los medios privados los que atentan contra la libertad de expresión y que por ello debe intervenir el Estado revisando licencias de canales. ¿Cree que se está generando esa corriente actualmente?
Esa es la corriente velasquista y es la corriente a la que se adhiere Humala, Hugo Chávez y Rafael Correa.

Lamentablemente en el país hay instituciones y periodistas que avalan que se revisen las licencias.
Creo que eso sería fatal. ¿Quién revisa las licencias? El Gobierno. Entonces ese es un mecanismo de presión, de control y de amedrentamiento a los medios, que lleva a la autocensura. Y si no se someten a la autocensura, les caen encima, como ha hecho la señora Kirchner contra "Clarín" en Argentina.

Pero ya hay señales, el comunicado de IPYS a raíz de la no renovación del contrato en América a Rosa María Palacios. Según IPYS, ante esto sería bueno que se revisen las licencias dadas a los canales de televisión y que se debería entrar a este proceso.
Yo respeto a IPYS y creo que ha jugado un gran papel por la libertad de expresión, pero en este punto, estando con un gobierno a punto de entrar, me parece peligrosísimo eso, porque le da un instrumento a un gobierno que no es democrático por convicción sino por necesidad, le da un argumento para presionar a los medios, para llevarlos a la autocensura, perjudicarlos o sacarlos de camino.

Mentir sistematicamente

"Humala miente sistemáticamente"

El ex ministro Fernando Rospigliosi es uno de los principales críticos del presidente electo Ollanta Humala. Aquí su visión de la crisis generada por el viaje de Alexis Humala a Rusia y lo que se vendría

Por: Diana Seminario Marón

Domingo 10 de Julio del 2011

¿Estamos ante la primera gran crisis de Ollanta Humala debido a su hermano Alexis, quien fue a Rusia a negociar gas, pesca y proyectos turísticos?
Es la primera porque habrá muchas, pues están la familia, los allegados y el mismo Humala. Esto demuestra que la capacidad de liderazgo de Ollanta Humala es muy limitada, no da la cara. El líder da la cara y responde, pero él se esconde. Primero saca un comunicado desde Washington firmado por Gana Perú, es decir, ¿el partido son él y Nadine o la dirigencia estaba en Washington? La oficina del presidente electo debió pronunciarse pues Alexis Humala no está en Rusia por ser de Gana Perú, que es un partido que no existe, sino porque es hermano de Ollanta. Debió dar la cara desde el primer momento.

¿No será que no tiene qué decir?, pues voceros de la embajada rusa aquí han dicho que lo atendieron en el entendido de que era el deseo expreso del presidente electo, lo que podría entenderse que lo hicieron por recomendación de Ollanta.
Alexis, sin duda, ha ido con el aval y respaldo de Ollanta Humala. De lo contrario no lo recibe el canciller ni el representante de la empresa de gas.

Además, lo recibió el equivalente a un ministro de pesquería.
Ese es el otro tema, porque Alexis Humala está haciendo lobbies y negocios. Él no va a ser ministro de Comercio y Turismo ni de Relaciones Exteriores. Él no va representando al futuro gobierno, él va a hacer negocios privados.

Pero si se presenta como comisionado del presidente electo, entonces sí va a nombre del futuro gobierno…
Va en representación del hermano y aparece como tal, pero él no va a ser el funcionario que se encargue de esos temas.

Los temas que trató: pesca y turismo están relacionados con sus actividades privadas. ¿Cabe la posibilidad de que haya ido por la libre?
Es muy difícil, porque si no tuviera un respaldo de su hermano, difícilmente la embajada rusa gestionaría estas reuniones. Rusia es una gran potencia y lo ha recibido el canciller. No puede ser que reciban a cualquiera que va y toca la puerta. Así no funcionan estas relaciones. La embajada rusa acá debió tomar sus precauciones.

No ha habido un pronunciamiento oficial de la embajada acá.
Porque no quieren pelearse con el futuro gobierno, quieren hacer negocios con el Perú y no van a desmentir ni a Alexis ni a Ollanta Humala ni a nadie.

Pero hay tres versiones: la de los allegados a Alexis, que dicen que fue invitado, la de Gana Perú, que afirma que no fue a nombre de nadie, y la de la cancillería rusa, que afirma que se presentó como comisionado del presidente electo. ¿Es esto una muestra de lo que veríamos en los próximos cinco años?
Parece que sí y es una ironía, pues el lema de Humala fue: "La honestidad hace la diferencia".

No solo se dijo que cobraba cupos, también que habría comprado testigos en el proceso por violación de derechos humanos en Madre Mía.
Cuando se inicia el proceso judicial, Ollanta Humala y su gente empiezan a comprar testigos y eso lo denuncia la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. No es novedad que esas personas actúen de esa manera.

¿Hay un doble discurso en quienes denuncian otros casos y su actitud frente al caso de Alexis?
Resulta que ahora los moralizadores solo moralizan para un solo lado, critican la corrupción solo de aquellos con los que tienen discrepancias políticas, pero cuando quieren obtener un puesto en el gobierno, no, a esos los apañan, entonces son falsos moralizadores. Y en el caso de los derechos humanos se critica la violación de DD.HH. solo de los adversarios, pero silencio total para los aliados.

Durante la campaña Humala usó a su favor un cable de Wikileaks. Él decía que un funcionario del gobierno de Toledo pidió a la Embajada de Estados Unidos que hiciera campaña en su contra, se refería a usted.
Cuando eso ocurrió [la reunión que cita el cable] yo ya no tenía nada que ver con el gobierno. Él lo hacía conscientemente. Humala miente sistemáticamente. Mintió con el 'andahuaylazo', con Madre Mía, está mintiendo en el caso del hermano. No tiene problema en mentir. Es un mentiroso consuetudinario y en lo del 'andahuaylazo' dejó caer al hermano.

Pero parece que a este hermano no quisiera dejarlo caer, ¿por qué será?
A diferencia de Antauro, este hermano está libre y puede decir muchas cosas. Se están tratando de apoyar para usar el poder.

En la campaña Humala usó mucho a su familia directa, pero tuvo la habilidad de que no se conocieran los asuntos de Alexis.
Escondió a toda la familia, principalmente a los papás.

Los entornos no pueden esconderse. ¿Cree que en su entorno hay personas sospechosas?
Hay un entorno militar con el coronel Villafuerte, que ha trabajado con Montesinos, que ha sido formado en esa escuela y que probablemente repita esa metodología de trabajo.

¿Y el entorno civil? Salomón Lerner prefiere mantenerse como consejero antes que aceptar un cargo público.
El entorno íntimo de Humala, debería asumir cargos públicos, así tendrán la oportunidad de demostrar lo que valen. Lerner es uno de los tres personajes más importantes del futuro gobierno, los otros son Ollanta y Nadine.

¿Cuál tendrá que ser el papel de la oposición?
Está complicada, pues Toledo y su gente se han alineado y hay otros que se están subiendo al carro. Lo único que queda es el fujimorismo y no quieren darle la Comisión de Fiscalización, entonces van a hacer como ocurrió con este gobierno, que el Apra puso a allegados suyos en Fiscalización y así no tuvo problemas, pese a la enorme corrupción que ha habido.

¿Cree que partidos como el PPC tienen la oportunidad de hacer una verdadera oposición?
Debería haber una alianza de fujimoristas, PPC y gente como Carlos Bruce, quien plantea un bloque opositor para controlar y fiscalizar.

¿Incluidos los del Apra o creen que podrían jugar en pared con el humalismo bajo la premisa de yo te cuido, pero no me investigues?
El Apra va a intentar hacer una transacción con el próximo gobierno, de no criticarlo, de no investigarlo a cambio de que no los investiguen a ellos. Es muy significativo que el presidente de un gobierno que ha sido acusado sistemáticamente de corrupción salga a defender en un probable caso de corrupción a Ollanta Humala, pues se está demostrando qué tipo de aliados se estarían gestando ahora.. Es decir, Javier Diez Canseco y Alan García en la misma posición.

¿Existe el peligro de que se genere un caldo de cultivo muy peligroso si no cumple con las expectativas en lo social y en la lucha contra la corrupción?
Los conflictos sociales van a continuar y Humala ha alentado muchos de estos. Ahora va a tener que responder ante esa gente que votó por él. Además, hizo campaña sobre la lucha contra la corrupción, por tanto va a haber gente que le exija que haga algo y lo que estamos viendo es que no solo no va a haber una lucha contra la corrupción sino que va a ser un gobierno que va a tener muchos problemas de corrupción.

¿Tendrá dificultades para convocar gente a su Gabinete?
La gente realmente honesta va a tener muchas dudas sobre si entra a un Gabinete de Humala. Él ha debido estar preparando el Gabinete y la transferencia y no dedicarse a viajes irrelevantes, salvo el de Estados Unidos. A esto llamo falta de liderazgo, no darse cuenta de que necesitaba tomar acciones y decir cosas que modificaran esta situación que se está transformando en crisis.

¿Cuál debería ser el perfil del primer Gabinete de Humala?
Lo ideal sería tener de primer ministro a gente razonable. Se habló de Beatriz Merino.

¿Daniel Abugattas sería un buen primer ministro?
No, sería un desastre. Él es un 'chi cheñó'. Se requiere de un primer ministro independiente, con personalidad y peso propio y que pueda decir no cuando las cosas van mal. Es una muy mala señal que no se haya definido eso hasta ahora.

¿Y qué papel jugaría Toledo?
No tiene ninguna capacidad de ser opositor cuando se ha entregado a Humala durante la segunda vuelta y ahora está buscando puestos para sus allegados. Está arriesgando, seriamente, su futuro político.

¿Cree que el próximo gobierno tiene la intención de luchar frontalmente contra el narcotráfico?
Ellos tienen una idea equivocada, pues creen que hay que hacer alianza con los cocaleros ilegales, y que es un error erradicar la hoja de coca. Durante este gobierno han las hectáreas sembradas de coca. Con Humala la cosa podría empeorar.

Boehner abandons efforts to reach comprehensive debt-reduction deal

View Photo Gallery — Debate heats up between Obama, lawmakers over debt limit: The clock is ticking toward an Aug. 2 deadline for raising the debt limit.

By Paul Kane and Lori Montgomery, Published: July 9

House Speaker John A. Boehner abandoned efforts Saturday night to cut a far-reaching debt-reduction deal, telling President Obama that a more modest package offers the only politically realistic path to avoiding a default on the mounting national debt.

On the eve of a critical White House summit on the debt issue, Boehner (R-Ohio) told Obama that their plan to "go big," in the speaker's words, and forge a compromise that would save more than $4 trillion over the next decade, was crumbling under Obama's insistence on significant new tax revenue.

3000+

Comments

Video

President Obama is expected to meet with congressional leaders Sunday to continue negotiations about hiking the nation's debt limit. (July 9)

"Despite good-faith efforts to find common ground, the White House will not pursue a bigger debt reduction agreement without tax hikes," Boehner said in a statement released less than 24 hours before the White House meeting was scheduled to begin. "I believe the best approach may be to focus on producing a smaller measure, based on the cuts identified in the Biden-led negotiations, that still meets our call for spending reforms and cuts greater than the amount of any debt limit increase."

Boehner's decision leaves negotiators reexamining a less-ambitious framework — aimed at saving roughly $2.4 trillion over the next decade — that had been under discussion between Vice President Biden and a bipartisan group of lawmakers. But that framework is hardly complete; the group broke up last month when Republicans walked out over the tax issue.

The sweeping deal Obama and Boehner had been discussing would have required both parties to take a bold leap into the political abyss. Democrats were demanding more than $800 billion in new tax revenue, causing heartburn among the hard-line fiscal conservatives who dominate the House Republican caucus. Republicans, meanwhile, were demanding sharp cuts to Medicare and Social Security, popular safety net programs that congressional Democrats have vowed to protect.

Obama, at least, was willing to make that leap and had put significant reductions to entitlement programs on the table. But on Saturday, Boehner blinked: Republican aides said he could not, in the end, reach agreement with the White House on a strategy to permit the Bush-era tax cuts for the nation's wealthiest households to expire next year, as lawmakers undertook a thorough rewrite of the tax code.

Democrats quickly accused Boehner of placing tax breaks for the rich above the nation's financial salvation.

"We cannot ask the middle-class and seniors to bear all the burden of higher costs and budget cuts. We need a balanced approach that asks the very wealthiest and special interests to pay their fair share as well, and we believe the American people agree," White House communications director Dan Pfeiffer said in a statement.

"Both parties have made real progress thus far, and to back off now will not only fail to solve our fiscal challenge, it will confirm the cynicism people have about politics in Washington."

The Sunday meeting at the White House will go on as scheduled, and Pfeiffer said Obama will continue to press for a broad deal aimed at stabilizing the soaring national debt. Without such a plan, lawmakers in both parties have said they will not vote to grant the U.S. Treasury additional borrowing authority.

Pero por los mejores. Los concursos deben ser abiertos. Pero deben tener administradores tambien.

Parece que esto es cierto pero solo cuando el director es el mas destacado en su profesion en su institucion : es decir como medico saistencial (por ejemplo es el que mejor opera, el que mas salva pacientes, el que sabe resolver la mayor cantidad de problemas, en resumen como dicen vulgarmente el que mas sabe, el mejor). Hay formas objetivas y subjetivas de medir estos perfiles. Pero eso no es suficiente. El mejor medico no solo es el que mas sabe. Generalmente el mejor medico tambien es el que mas disfruta de su profesion. Al que le gusta lo que hace. Y el medico que no tiene vocacion de servicio a los demas dificilmente puede disfrutar su profesion que basicamente se trata de eso.No se trata de llenarse o coleccionar palelitos titulos certificados diplomas que ya se sabe que en Peru es muy facil. Lamentablemente en el Peru se ha estado utilizando este metodo para valorar a los medicos. La direccion de un hospital no debe ser paras aquel que solo esta buscando poder para autobeneficiarse. Hemos tenido sociopatas en la direccion de varios hospitales recientemente y antes tambien. Sociopatas que nos enganan haciendonos creer a nosotros y a la opinion publica que estan interesados en los pacientes, en mejorar la calidad de atencion de los hospitales pero solo estan interesados en autobeneifciarse. Usar el poder que les da la direccion para uso y beneficio personal.

A esto tiene que ir unido tambien ciertas condiciones naturales de liderazgo, capacidad para organizar planear dirigir, visionar imnovar motivar y dar el ejemplo. Como pueden seguir los cirujanos a un cirujano que nunca opera. Como los clinicos a un clinico que no diagnostica bien o se asusta con pacientes graves. Como pueden seguir a un medico que no delega, que no sabe trabajar en equipo.

Escuche hace unos anos a un primer ministro decir que no se podia dudar de la honorabilidad de cierto medico porque era un investigador internacional un cientifico reconocido. Claro que para ser un verdadero cientifico la persona tiene que ser honesta y decente. Pero ser cientifico o investigador o medico no es una carta de garantia de que la persona sea decente u honesta necesariamente. Los titulos academicos no purifican a nadie. Y podriamos citar muchos ejemplos en la historia de la medicina peruana recienteo no muy reciente.

Obviamente el director tiene que ser una persona honesta y decente. Tendria que pasar una evaluacion siquiatrica profesional y especializada no solo para buscar sicosis neurosis como siempre se cree que cualquiera puede diagnosticar porque son problemas obvios generalmente.. Se tiene que buscar sociopatias. El sociopata acuerdense luce normal para la mayoria de la gente. Usted escucho a algun siquiatra reconocido decir que Montesinos era un sociopata?. No. Solo escuche a Pilar Mazzeti decir que Olivera lo era. Por supuesto que la mayoria sino todos los politicos ni siquiera sabian de que estaba hablando.

c mori

Pues aunque muchos no lo crean, si .

July 7, 2011, 1:36 pm

Should Hospitals Be Run by Doctors?

By TARA PARKER-POPE

Should an M.D. also be a chief executive?

Are the best hospitals run by medical doctors or business managers?

The conventional wisdom is that doctors should focus on patient care, and managers with a business or administrative background are better suited to running the day-to-day operations of a hospital. Among the nearly 6,500 hospitals in the United States, only 235 are run by physician administrators, according to a 2009 study in the journal Academic Medicine.

But now new research suggests that having a doctor in charge at the top is connected to overall better patient care and a better hospital.

The findings, published in the journal Social Science & Medicine, are based on a review of 300 top-ranked American hospitals in the specialties of cancer, digestive disorders and heart surgery. Amanda Goodall, a senior researcher at the Institute for the Study of Labor in Bonn, Germany, tracked the professional background of each hospital's chief executive and then compared the performance of physician-run hospitals with that of hospitals overseen by someone with a nonmedical background.

The study found that overall hospital quality scores were about 25 percent higher when doctors ran the hospital, compared with other hospitals. For cancer care, doctor-run hospitals posted scores 33 percent higher.

Dr. Goodall said the finding was consistent with her research in other fields, which has shown, among other things, that research universities perform better when led by outstanding scholars and that basketball teams perform better when led by former top players.

"I was surprised by the strength of the finding,'' Dr. Goodall said.

The research doesn't offer any evidence as to why doctor-run hospitals appear to post better results, but Dr. Goodall said it may be because doctors truly understand "the core business of health."

"Hence, they are more likely to better understand the conditions under which their fellow core workers — doctors and nurses — will function best,'' she wrote in an e-mail. "If a leader creates optimal working conditions for the core workers, then that is likely to create a more efficient organization."

The data, based on annual hospital rankings compiled by U.S. News and World Report, included only three hospital chief executives with nursing experience, so it's not clear how hospitals perform with a nurse executive versus a traditional manager.

Dr. Goodall also noted that spending time caring for patients puts doctors in a better position to make the hard decisions that a hospital administrator faces.

"M.D. C.E.O.'s are more likely to prioritize patients because patient care is at the heart of their education and working life as a physician,'' she said. "When it comes to making hard budgetary decisions or rationing choices, M.D. C.E.O.'s may be able to make more informed decisions."

The findings simply show an association between high hospital scores and doctor C.E.O.'s and do not prove that doctors make better leaders, Dr. Goodall noted. It may be that top hospitals are simply more likely to seek out doctor leaders, and top doctor managers seek out the best hospitals. However, the study notes that at the very least, the data show that the best hospitals appear to be choosing physician executives, while lower-ranked hospitals typically rely on managers with a business or administrative background.

Dr. Goodall said the findings run counter to the practices at many hospitals in the United States and Europe.

"I think the pendulum may have swung too far in the favor of managers," she said. "This is partially because business schools have become so prominent, as has the M.B.A. These qualifications are helpful, but it is possibly not enough just to have a management education."

This page was sent to you by: jchirinosmd@yahoo.es

HEALTH | July 07, 2011
Well: Should Hospitals Be Run by Doctors?
By TARA PARKER-POPE
Most hospitals in the United States are run by business administrators. But new research suggests that having a doctor at the top leads to overall better patient care and a better hospital.

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Jorge Chirinos <jchirinosmd@yahoo.es>
Fecha: 8 de julio de 2011 01:09
Asunto: [SALUD_LORETO] Los hospitales deberían ser dirigidos por médicos?
Para: Promo 79 <sanfernando79@yahoogroups.com>, Salud Loreto LA FIRME <salud_loreto@yahoogroups.com>

Pues aunque muchos no lo crean, si

This page was sent to you by: jchirinosmd@yahoo.es

HEALTH | July 07, 2011
Well: Should Hospitals Be Run by Doctors?
By TARA PARKER-POPE
Most hospitals in the United States are run by business administrators. But new research suggests that having a doctor at the top leads to overall better patient care and a better hospital.

Copyright 2011 The New York Times Company | Privacy Policy

viernes, 1 de julio de 2011

Cuidado con morirse sin ver su wincha

Jóvenes que alguna vez fuimos,queridos compañeros estudiantes de la gloriosa prom 75 ,les doy un consejo para que no pasen el desagradable trance que yo estoy pasando ASEGUREN CE DE ESTAR AL DÍA CON SUS APORTACIONES AL COLEGIO MEDICO ,los que tiene SEGURO DEL COLEGIO MEDICO TAMBIÉN y si te descuentan por planilla CON MAYOR RAZON pues en el mejor escenario, si hay posibilidades mayores de que te enfermes ( como en mi caso) te desafilian del seguro por falta de pago ¿cómo? porque en tu hospital que te han descontado 25 años por planilla el seguro por arte de magia no te descuentan y el colegio medico suaz te desafilia ( me acabo de enterar que me desafiliaron en Mayo del 2010 cuando por los problemas de salud de Paco Larrea mi esposo vuestro ex-delegado ni me fijaba en la wincha de pago ) y ahora despues de tener mi carnet del seguro del colegio medico bien bonito desde 1986 estoy desafiliada .Por otro lado Paquito que estuvo postrado durante tanto tiempo ( no recibió nunca el fondo de discapacidad del Colegio Medico) me dicen a mi como viuda que no me corresponde el fondo de fallecimiento por falta de pago de Paco es decir ( ni modo que Paquito con su problema cerebral viera sus winchas).Lo unico que figura al dia es mi aportación al colegio medico ,así que les pido encarecidamente que si me pasa algo antes de firmar mi partida de defunción verifiquen alguien sabio mi wincha de pago que este la aportación porque sinó tampoco le van a dar a mis hijos el fondo de fallecimiento mio ,porfa y ya saben lo que le diran a mis hijos FALTA DE PAGO.
Gracias muchachos por la paciencia ,habrá que apanar a triston que se ha dedicado a las labores gremiales ultimamente porque la verdad da verguenza,pero no se preocupen muchachos mientras pueda revisaré mi wincha todos los meses.
Janet Tapia

---------- Mensaje reenviado ----------
De: janet tapia colonna <janettapiac@yahoo.es>
Fecha: 1 de julio de 2011 11:50
Asunto: [promocion75sf] Cuidado con morirse sin ver su wincha
Para: "promocion75sf@yahoogroups.com" <promocion75sf@yahoogroups.com>

__._,_.___